Sul cancro alla prostata di Biden e sulla gestione della malattia “laggiù”

Una diagnosi di cancro alla prostata è un vero e proprio calcio nel sedere. Davvero. Non vorresti mai sentire la parola "cancro"... in nessun momento... mai. Ma se sei un uomo, il momento migliore per sentirla è dopo che un esame del sangue ha rilevato un valore del PSA insolitamente elevato. Il valore del PSA non è di per sé una diagnosi, ma attira la tua attenzione. Nessuno vuole sentirsi dire che c'è una forte probabilità di avere il cancro, ma un valore del PSA alto significa che se hai il cancro, è lì sotto , il che alleggerisce notevolmente la diagnosi. L'ufficio di Joe Biden ha annunciato domenica che gli era stato diagnosticato un cancro alla prostata in stadio quattro venerdì. Non hanno fornito molti dettagli oltre a questo, se non che il cancro si era diffuso dalla prostata alle ossa vicine.

Il cancro alla prostata allo stadio quattro corrisponde a un punteggio di 10 sulla scala di Gleason, che misura la gravità della malattia, dove 6 è il punteggio più basso e 10 il più alto. Non è una diagnosi attendibile, ma i trattamenti sono progrediti al punto da non essere una condanna a morte. Gli specialisti hanno dichiarato al New York Times che, con i trattamenti attuali, Biden potrebbe vivere dai cinque ai dieci anni dopo la diagnosi e morire per cause naturali piuttosto che per cancro alla prostata. Uno specialista ha osservato che il programma "moonshot" di Biden per ridurre i decessi per cancro, avviato quando era vicepresidente dopo la morte del figlio Beau per un tumore al cervello nel 2015, ha probabilmente contribuito ai progressi nel trattamento della malattia di cui ora soffre. Come vicepresidente, Biden ha negoziato con i repubblicani al Congresso un aumento di 264 milioni di dollari nei finanziamenti per il National Cancer Institute. Nel suo ruolo di presidente, nel 2024, Biden ha annunciato lo stanziamento di 150 milioni di dollari in nuove sovvenzioni per la ricerca a otto centri di ricerca sul cancro presso università di tutto il paese, tra cui Dartmouth, Rice e Johns Hopkins.

La mia diagnosi è arrivata nel 2018, quando avevo 71 anni, quando un esame del sangue ha rilevato un PSA elevato. Il mio urologo ha eseguito una biopsia e ha confermato che si trattava di un caso lieve-medio, un sette sulla scala di Gleason, con piccole macchie di cellule cancerose in tutta la prostata, il che significava che si erano diffuse, ma non erano ancora in rapida crescita. È stato terribile sentirlo, ma mi sono sentito fortunato, perché mi ha detto che l'esame del PSA l'aveva individuato precocemente. Il cancro poteva essere trattato in tre modi: asportando completamente la prostata, con la chemioterapia o con la radioterapia. L'intervento chirurgico sembrava piuttosto estremo e il medico mi ha spiegato che non era raccomandato, quindi ho scelto la radioterapia.

Prima, però, ho seguito sei mesi di trattamenti con bloccanti del testosterone per ridurre la capacità dei miei testicoli di produrre testosterone. Questo comportava iniezioni mensili che includevano bloccanti degli androgeni che riducevano il testosterone che i testicoli riuscivano a produrre dopo essere stati colpiti dai bloccanti del testosterone. Il problema del testosterone è che alimenta le cellule tumorali della prostata, quindi, inibendo la produzione di testosterone, si riducono le dimensioni e il numero delle cellule tumorali prima che la radioterapia le elimini.

Addio peli sul petto, addio peli pubici. Addio desiderio sessuale.

La radioterapia è durata tre mesi, cinque giorni a settimana, dieci minuti sotto sforzo ogni volta. Ci sono stati effetti collaterali. Non entrerò nei dettagli, ma sono stati più che spiacevoli. Dopotutto, laggiù tutto viene irradiato per 50 minuti a settimana. Basti dire che ai miei pazienti non è piaciuta. E nemmeno a me.

Ma il compromesso era quello di ridurre il cancro al punto da renderlo irrilevabile. La parola "remissione" non aveva molto significato per me finché non l'ho sentita dalle labbra del mio urologo.

Un'altra cosa a cui non ho mai prestato molta attenzione quando ne vedevo parlare nei titoli del Times o nei notiziari via cavo era il finanziamento alla ricerca sul cancro, o la valanga di acronimi che si ritrovano sotto l'acronimo HHS, per il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani: NIH, FDA, CDC, NCI, NIA, NHGRI, NIBIB. Queste lettere stanno per National Institutes of Health, Food and Drug Administration, Centers for Disease Control, National Cancer Institute, National Institute for Aging, National Human Genome Research Institute, National Institute for Biomedical Imaging and Bioengineering.

Vuoi un riepilogo giornaliero di tutte le notizie e i commenti che Salon ha da offrire? Iscriviti alla nostra newsletter mattutina , Crash Course.

Dire che quelle lettere catturano la mia attenzione ora è un eufemismo. La scorsa settimana è stato riportato che un rapporto del Senato ha rilevato che i finanziamenti per la ricerca sul cancro sono stati tagliati del 31% tra gennaio e aprile : il 31%! Il solo National Cancer Institute ha perso 300 milioni di dollari di finanziamenti rispetto al 2024. Il suo ente di riferimento, il National Institutes of Health, ha subito tagli di 2,7 miliardi di dollari. 1.660 sovvenzioni a istituti di ricerca presso università e ospedali sono state eliminate del tutto o ridotte in modo significativo. In totale, secondo il rapporto del Senato, 13,5 miliardi di dollari di finanziamenti per la sanità erano stati tagliati dal DOGE e dall'amministrazione Trump entro aprile.

Certo, ci sono state storie secondo cui, all'improvviso, il nuovo Segretario della Salute e dei Servizi Umani si è reso conto di aver tagliato troppo e ha cercato di riassumere personale per dare manforte al decimato NIH, e le sentenze dei tribunali hanno ripristinato una parte dei finanziamenti per le borse di ricerca universitarie. Ma ci sono state anche storie che riportavano che il danno era stato fatto, che gli esperti sanitari di molti settori che erano stati licenziati se ne sono andati e non sono tornati a lavorare per i dipartimenti federali della salute, che sono stati presi in mano da persone che raccomandavano di curare il virus del morbillo con vitamine e antibiotici, nessuno dei quali è un trattamento approvato per virus come il morbillo.

Joe Biden, che ha fatto di più per la ricerca sul cancro per trovare cure di qualsiasi altro presidente nella storia recente, ora trarrà beneficio da alcune delle ricerche da lui promosse. Mentre Donald Trump Jr. accusa Jill Biden di aver "insabbiato" la malattia del marito – annunciata due giorni dopo la diagnosi – e Donald Trump mette in discussione anche la tempistica della diagnosi di Biden, Trump ha di fatto gettato nella spazzatura la leadership di questo Paese nel campo della ricerca sul cancro, della diagnostica per immagini e delle cure biomediche. I ricercatori americani stanno sottraendo lavoro in Gran Bretagna e in Europa per continuare la loro ricerca di cure.

Potremmo avere un deficit commerciale nei prodotti manifatturieri, ma abbiamo un surplus quando si tratta di esportare talenti in ogni ambito della ricerca medica. La prossima generazione di persone a cui verrà diagnosticato un cancro dovrà cercare nuove cure all'estero, perché quattro anni di Donald Trump rischiano di causare vent'anni di danni alla ricerca di cure per il cancro, le malattie cardiache e malattie che pensavamo di aver debellato, come il morbillo, che ora viene riaccolto da un governo federale gestito da ciarlatani e ciarlatani.